冠狀動脈鈣化積分（CAC）是什麼？健檢報告的分數怎麼看、多少要看醫師、和 CTA 差在哪

門診常有人拿著健檢報告來問：「醫師，我這個冠狀動脈鈣化積分是 120 分，是不是很嚴重？」也有人完全沒聽過這個項目，直到報告上出現一串數字才開始緊張。先講結論：冠狀動脈鈣化積分（Coronary Artery Calcium score，CAC score）是一個用來評估心血管風險的分層工具，數字愈高不代表要馬上做更多檢查或介入治療，而是提醒你該把血壓、血糖、血脂這些風險因子顧得更緊；要不要進一步檢查或用藥，還是要回到醫師手上，搭配你的整體風險與有沒有症狀一起判斷。

CAC 在量什麼、怎麼照出來的

CAC 量的是冠狀動脈血管壁已經鈣化的斑塊總量，用的是不需注射顯影劑的電腦斷層檢查。標準計分方式是 1990 年由 Agatston 等人提出的 Agatston 分數：把 CT 影像中密度夠高、面積夠大的鈣化病灶，依密度加權後逐一加總各切面、各血管，得出一個總分。分數是連續的數字，愈高代表血管壁鈣化斑塊的總負荷愈大，跟冠狀動脈粥狀硬化的整體嚴重度相關。

要注意的是，這項檢查量到的只是「鈣化」的部分。血管壁上還沒鈣化、質地較軟的斑塊，這項檢查是照不出來的——這一點會影響「0 分代表什麼」的解讀，下文會再說明。

檢查本身怎麼進行：CAC 是非侵入性檢查，不需要打顯影劑，所以沒有顯影劑過敏或腎功能負擔的疑慮，心跳也不需要刻意放慢，多數人不必服用控制心跳的藥物，掃描本身只需要數分鐘。輻射劑量也很低：一項涵蓋 8 萬多人、橫跨 7 國 33 個健檢站的世代研究顯示，使用第三代 64 切多切面電腦斷層的 CAC 掃描，平均有效劑量約 1.03 毫西弗（mSv）、中位數約 0.94 毫西弗，技術指引建議應控制在約 1.0–1.5 毫西弗的範圍——這個劑量大約是一般胸部 X 光的數倍，但遠低於需要打顯影劑的冠狀動脈 CTA（現代機型約數毫西弗）或一般腹部電腦斷層。

分數怎麼看：傳統四級分類

臨床上最常用、也是 2018 年 AHA/ACC 膽固醇治療指引採用的分類，是把 CAC 分成四級：

  • 0 分：無法偵測到鈣化斑塊。
  • 1–99 分：輕度鈣化。
  • 100–399 分：中度鈣化。
  • 400 分以上：重度鈣化；1000 分以上一般視為「極高」，風險可能已經接近曾經發生過心血管事件的族群（也就是次級預防等級）。

另一套你可能在報告上看到的系統：CAC-DRS。心臟電腦斷層學會（SCCT）在 2018 年推出的標準化報告系統 CAC-DRS，把分數分成四級：A0（0 分）、A1（1–99）、A2（100–299）、A3（300 分以上）——注意最高一級的切點是 300 分，不是傳統分類的 400 分。它還會加上第二個代號 N0 到 N4，代表四條主要冠狀動脈（左主幹、左前降支、左迴旋支、右冠狀動脈）裡有幾條有鈣化：例如「A2/N3」就是總分落在 100–299、三條血管都有鈣化。同樣的分數，鈣化分布在多條血管，通常比集中在一條血管代表更廣泛的動脈硬化，這是 CAC-DRS 多加這個代號的用意。拿到報告時先看它用的是純數字還是 A 開頭的代號，兩套切點在中高段有落差（300 對 400），不要拿其中一套的數字去對另一套的級距；後續建議以醫師的判讀為準。

分數 0 分代表什麼——「零的力量」，但不是終身保固

CAC = 0 在醫學文獻上有個說法叫「零的力量」（the power of zero）：代表未來大約 10 年內發生冠心病事件與全因死亡的風險都非常低，這群人多半可以先不吃降血脂藥物，以生活型態管理為主。

但要提醒兩件事。第一，CAC = 0 不等於血管完全沒有斑塊——它只代表沒有偵測到「已經鈣化」的斑塊，早期、還沒鈣化的軟斑塊不會被這項檢查抓到。第二，這個「保固期」不是永久的：長期追蹤資料顯示，CAC = 0 之後要再出現可偵測的鈣化，依性別、風險因子不同，平均估計約 3 到 7 年——年紀愈輕、風險因子愈少的人保固期愈長，有糖尿病、抽菸等危險因子的人則較短。換句話說，0 分不是「這輩子都不用管」，而是「這幾年風險很低」，長期還是要持續追蹤與控制血壓、血糖、血脂、戒菸這些傳統風險因子。

誰適合做這項檢查

CAC 的定位是風險分層還不確定時的加做工具，不是所有人都需要做。目前 2019 年 ACC/AHA 初級預防指引建議最適合的族群，是 40 到 75 歲、沒有症狀、也沒有確診過冠心病，而且 10 年心血管風險落在臨界（5% 到未滿 7.5%）或中度（7.5% 到未滿 20%）、對於要不要開始吃降血脂藥物還「拿不定主意」的人。

反過來說，兩種人通常不需要做：一種是 10 年風險本來就很低的人，做了多半也是低分，不太會改變決策；另一種是風險本來就很高、或已經有明確用藥適應症（例如糖尿病、家族性高膽固醇血症、已確診冠心病）的人，不論分數多少都建議積極治療，CAC 分數對治療決策的邊際幫助有限。CAC 也不是拿來監測已知冠心病病人病情變化的工具，更不是取代冠狀動脈 CTA 找狹窄病灶的檢查。

分數高，接下來會怎麼處理

這是很多人拿到報告後最想知道、卻也最容易誤解的一段。分數偏高時，臨床指引上的第一步是加強藥物與風險因子控制，而不是自動安排更侵入性的檢查：

  • CAC 1–99（輕度）：屬於「灰色地帶」，需要搭配家族史、抽菸、LDL 高低等其他風險因子一起判斷，不是單看這個區間就自動用藥。
  • CAC 100 以上（或達到同齡同性別族群的第 75 百分位）：指引把這視為風險上修的訊號，啟動他汀類藥物治療通常是合理的方向；他汀怎麼選、安不安全，可參考高血脂是什麼？一定要治療嗎？。
  • CAC 400 以上，尤其 1000 以上（重度／極高）：代表鈣化負荷已經很重，臨床上通常會更積極地降 LDL、控制其他風險因子。但這不等於馬上要做 CTA 或安排心導管——接下來通常會先評估有沒有胸悶、胸痛等症狀，再視情況安排運動心電圖或心肌灌注掃描這類功能性檢查，而不是分數一高就直接排解剖性檢查或介入治療。要不要進一步做 CTA、心導管等檢查，屬於醫師依症狀與整體風險判斷的個別決定。

換句話說，這篇文章對「分數高怎麼辦」的態度，跟冠狀動脈CTA該不該做裡「看到斑塊不等於要放支架」是同一個邏輯：分數高，最常見、也最正確的第一反應是加強藥物與風險因子控制，而不是自動升級到侵入性檢查。

年齡、性別百分位——僅供參考的美國世代資料

除了看絕對分數，臨床上有時也會參考「同年齡、同性別族群中排第幾百分位」這個概念，來判斷一個人的鈣化程度算不算突出。這套參照值最主要來自美國的 MESA（Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis）世代研究，建立以年齡、性別、族裔分層的 CAC 分佈參照。

這裡有一個重要限制要提醒：MESA 的參照值只涵蓋 45 到 84 歲、且僅分白人、非裔美國人、西班牙裔、華裔美國人四個族裔類別，官方工具本身也聲明它呈現的只是「你的分數在同儕中排第幾百分位」，不直接等於絕對心血管風險。更關鍵的是，這是美國多族群資料——「華裔美國人」指的是美國華裔移民世代的樣本，不是台灣本地人口的資料，目前也還查無台灣本地建立的 CAC 年齡百分位常模。如果你的報告上出現百分位數字，可以理解成國際文獻上常用的參考框架，但不必把它直接當成「台灣人的正常值」。

和冠狀動脈 CTA 差在哪

健檢廣告上常把「鈣化分數」和「冠狀動脈 CTA」放在一起介紹，兩者其實是完全不同用途的檢查：

  • CAC：不打顯影劑、輻射低，只量鈣化斑塊的量，用於沒有症狀的人做風險分層，協助判斷要不要開始用藥。
  • 冠狀動脈 CTA：需要打顯影劑，看的是血管有沒有狹窄、有沒有軟斑塊，用於有症狀的人找出病灶。

簡單記法是：沒症狀、想評估風險，談的是 CAC；有症狀、要找狹窄，才輪到 CTA。兩者的適應症、限制與「看到斑塊不等於要放支架」的完整說明，可參考我需要做冠狀動脈CTA（電腦斷層）嗎？。

另外，健檢報告有時會同時出現「血管年齡」（脈波傳導速度）和「鈣化積分」兩個指標，量的其實是不同東西：血管年齡量的是血管的彈性功能，鈣化積分量的是血管壁的結構性鈣化斑塊，兩者不能互相取代，細節可參考健康檢查說動脈彈性變差、血管年齡偏高，該怎麼辦？。如果 CAC 分數偏高、但膽固醇數字其實不差，這種「數字對不上」的情況，也值得考慮加驗看看是否有Lp(a)這個基因決定、不受生活型態影響的獨立風險因子。

醫師建議

  • 拿到分數先看是哪一套分類：報告上如果是純數字，多半是傳統的 0／1–99／100–399／400 以上四級；如果看到 A0 到 A3 的代號，代表是 CAC-DRS 系統，切點在 300 分而不是 400 分，兩套不要混著對照。
  • 0 分不是終身免死金牌：代表未來幾年風險很低，但不是永久有效，血壓、血糖、血脂、抽菸這些傳統風險因子還是要持續控制。
  • 分數高先別自己嚇自己，也別自己要求做進階檢查：最常見、也最正確的下一步是加強藥物與風險因子控制，並由醫師評估有沒有症狀，再決定要不要安排功能性檢查；不是分數一高就要通血管。
  • 急性胸痛不要等報告：如果有持續不緩解的胸痛，合併冒冷汗、喘、快昏倒，這是急診事件，應直接就醫或打 119，不是安排或等待 CAC、CTA 報告的結果。

資料來源 References

  1. Agatston AS, Janowitz WR, Hildner FJ, Zusmer NR, Viamonte M Jr, Detrano R. Quantification of coronary artery calcium using ultrafast computed tomography. J Am Coll Cardiol. 1990;15(4):827–832. DOI: 10.1016/0735-1097(90)90282-t
  2. Hecht HS, Cronin P, Blaha MJ, et al. 2016 SCCT/STR guidelines for coronary artery calcium scoring of noncontrast noncardiac chest CT scans. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2017;11(1):74–84. DOI: 10.1016/j.jcct.2016.11.003
  3. Hecht HS, Blaha MJ, Kazerooni EA, et al. CAC-DRS: Coronary Artery Calcium Data and Reporting System. An expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2018;12(3):185–191. DOI: 10.1016/j.jcct.2018.03.008
  4. Patel AA, Fine J, Naghavi M, Budoff MJ. Radiation exposure and coronary artery calcium scans in the Society for Heart Attack Prevention and Eradication cohort. Int J Cardiovasc Imaging. 2019;35(1):179–183. DOI: 10.1007/s10554-018-1431-0
  5. McClelland RL, Chung H, Detrano R, Post W, Kronmal RA. Distribution of coronary artery calcium by race, gender, and age: results from the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA). Circulation. 2006;113(1):30–37. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.105.580696
  6. Dzaye O, Dardari ZA, Cainzos-Achirica M, et al. Warranty Period of a Calcium Score of Zero: Comprehensive Analysis From MESA (Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis). JACC Cardiovasc Imaging. 2021;14(5):990–1002. DOI: 10.1016/j.jcmg.2020.06.048
  7. Grundy SM, Stone NJ, Bailey AL, et al. 2018 AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA Guideline on the Management of Blood Cholesterol. Circulation. 2019;139(25):e1082–e1143. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000625
  8. Arnett DK, Blumenthal RS, Albert MA, et al. 2019 ACC/AHA Guideline on the Primary Prevention of Cardiovascular Disease. Circulation. 2019;140(11):e596–e646. DOI: 10.1161/CIR.0000000000000678
  9. Maniar Y, Blumenthal RS, Alfaddagh A. The role of coronary artery calcium in allocating pharmacotherapy for primary prevention of cardiovascular disease: The ABCs of CAC. Clin Cardiol. 2022;45(11):1107–1113. DOI: 10.1002/clc.23918

※ 以上為一般衛教資訊，無法取代醫師對個人的診斷與治療；身體不適請就醫，緊急狀況請打 119。