心臟病人的秋冬疫苗清單：流感、肺炎鏈球菌、帶狀疱疹一次打對

一位本身有冠狀動脈疾病病史、裝過支架的病人，某年秋冬得了流感，一開始只當成一般感冒，多喝水、多休息，沒有太在意。沒想到高燒好幾天遲遲不退，愈來愈喘，家人送醫後才發現併發肺炎與急性心臟衰竭，血氧持續下降，一度呼吸衰竭，轉進加護病房、插上呼吸器治療，前後住院將近三週，拔管、脫離呼吸器之後才順利出院。

他恢復後常常想不通：血脂控制得不錯，藥也都按時吃，怎麼一場流感會讓自己在加護病房躺這麼久？

答案是：心血管疾病患者得流感，重症與併發症風險明顯較高——不是心理作用，也不是運氣不好。這類病人本來心肺儲備就比較差，一旦感染，發炎反應與身體缺氧對心臟是雙重負擔，病情比一般人更容易一路惡化下去，甚至走到需要住進加護病房、插管治療這一步。這也是為什麼每年秋冬，心臟科醫師都會反覆提醒病人：該打的疫苗，真的不要拖。

先講結論：流感疫苗對心臟病人不是「順便打一下」，而是有多個大型隨機對照試驗證實能降低心肌梗塞、心血管死亡風險；肺炎鏈球菌疫苗、帶狀疱疹疫苗也各有實證支持，只是強度不太一樣。這篇把秋冬三種疫苗一次講清楚——誰該打、公費資格到哪裡、打完之後什麼情況要提高警覺。

為什麼「打疫苗」對心臟病人是一種保護

感染會在全身引發發炎反應，讓血管內壁的「內皮」功能變差，也讓原本就不穩定的動脈粥狀硬化斑塊更容易破裂；感染當下心跳加快，血液也比較容易凝結。這些變化加在一起，對本來就有冠狀動脈疾病或心臟衰竭的人是雙重負擔。

數字很直接：一項荷蘭的全國性研究串連 2008 到 2019 年的流感篩檢與心肌梗塞資料，發現流感篩檢陽性後的 7 天內，急性心肌梗塞的風險是平時的 6.16 倍（95% 信賴區間 4.11–9.24）。沒有冠狀動脈疾病病史的人風險升得更明顯（16.60 倍，95% 信賴區間 10.45–26.37），但本身已經有冠狀動脈疾病病史的人，風險同樣往上（1.43 倍，95% 信賴區間 0.53–3.84，這個子群體的信賴區間跨 1，統計把握度較低）。換句話說，「打疫苗預防感染」本身，就算是一種心血管保護行為，不只是在防呼吸道症狀。

流感疫苗——實證等級最高的一種

流感疫苗是這三種疫苗裡實證等級最高的一個，因為有大型隨機對照試驗直接驗證。

IAMI 試驗找了 8 個國家、30 個醫學中心、2,571 名心肌梗塞住院或高風險穩定冠心病病人，住院 72 小時內接種不活化流感疫苗，追蹤 12 個月：主要複合終點（全因死亡、心肌梗塞、支架血栓）疫苗組 5.3%，安慰劑組 7.2%，風險下降 28%（HR 0.72，95% CI 0.52–0.99）；心血管死亡更是下降 41%（HR 0.59，95% CI 0.39–0.90），而且沒有增加嚴重不良反應。

後續的統合分析也一致：納入 8 個隨機對照試驗、共 14,420 名病人的分析顯示，接種流感疫苗與主要不良心血管事件風險下降相關（RR 0.75）；另一篇涵蓋 9 個隨機對照試驗、9,059 名病人的分析，心肌梗塞風險降 26%、心血管死亡風險降 33%。逾 20 萬名心血管病人的系統性回顧，同樣看到全因死亡率、心血管死亡率下降。也因為證據這麼扎實，2025 年歐洲心臟學會（ESC）臨床共識聲明把疫苗接種列為心血管預防的「第四支柱」，跟降血壓、降血脂、降血糖藥物並列；2025／2026 年美國心臟學會（ACC）專家共識也把流感疫苗列為心臟病人的標準照護。

台灣這邊，65 歲以上長者建議優先使用「加強型」流感疫苗（高劑量、佐劑型或重組型），因為年紀愈大免疫反應愈弱，加強型能多降低一些呼吸道疾病、心血管事件與心衰竭住院風險。2026 年台灣首度把加強型流感疫苗納入公費，是亞洲第一例，但目前優先供長照與安養機構的 65 歲以上住民；一般門診病人現階段仍以標準型為主，實際資格以疾管署當期公告為準。

肺炎鏈球菌疫苗——心臟病史正是公費資格之一

ACC 共識建議：19 歲以上心臟病病人都應該接種肺炎鏈球菌疫苗，用意是降低肺炎、菌血症、腦膜炎相關的住院與死亡風險。

台灣的做法已經跟上——依疾管署現行公告，成人公費肺炎鏈球菌疫苗自 2026 年 8 月 10 日起全面升級為 PCV20 或 PCV21，一劑就能取代舊制 PCV13 加 PPV23 的兩劑接種。公費對象分三類：65 歲以上長者；55 到 64 歲原住民；以及 19 到 64 歲屬於「侵襲性肺炎鏈球菌感染症」高風險的對象——這個高風險條件裡明列了「慢性心臟疾病」。也就是說，本身有心臟病史，即使未滿 65 歲，也可能已符合公費資格，值得回診時主動跟醫師確認；實際資格細節以疾管署當期公告為準。

帶狀疱疹疫苗——初步證據支持，但語氣要保守

帶狀疱疹（俗稱皮蛇）疫苗跟心臟的關係，目前證據等級跟流感疫苗不一樣，語氣需要保守一點。

美國 Kaiser Permanente 的世代研究追蹤了 10 萬多名接種兩劑「佐劑重組型」帶狀疱疹疫苗（台灣自費市場最常見的種類）的 50 歲以上民眾，對比 41 萬多名條件相近但未接種的人，平均追蹤 2.5 年：接種者住院心肌梗塞風險降低約 28%（aHR 0.72），住院中風風險降低約 42.5%（aHR 0.575）。另一篇南韓的全國性研究用的是不同種類的「活性減毒」疫苗，同樣看到心血管事件風險下降，保護效益可維持 8 年——但疫苗種類不同，數字不能直接套用在台灣常打的重組型疫苗上。

ACC 2025／2026 共識建議所有 50 歲以上成人接種 2 劑帶狀疱疹疫苗（間隔 2 到 6 個月），也提到「新興證據顯示可能有額外心血管保護效益」——但共識本身還沒把它列為正式適應症，這部分證據來自觀察性研究、不是隨機對照試驗，語氣上只能說初步顯示、仍待更多研究證實，不宜跟流感疫苗的證據強度相提並論。中風警訊怎麼辨識，可參考這篇整理。

台灣目前帶狀疱疹疫苗不是中央疾管署公費項目，以自費為主；部分縣市政府另編列地方補助，多鎖定 65 歲以上（原住民 55 歲以上）或中低收入戶，資格和金額逐年、逐縣市不同。心臟病史本身目前並不是地方補助的獨立資格條件；有接種意願，建議洽詢戶籍地衛生局或診所，以當期公告為準。

打完疫苗後，這些情況不要當成「只是疫苗反應」

最常見、也最良性的疫苗反應是：注射部位紅腫痛、輕微倦怠、低燒，通常 1 到 2 天就會緩解，而且跟活動程度沒有關係——躺著、坐著、走動，感覺都差不多。

但下面這幾種情況，任何一項出現，都不要當成單純疫苗反應：暈厥或差一點暈倒、胸痛、呼吸困難、症狀跟出力或活動有關、在運動或粗重活動當下發作、家族一等親有 50 歲以下猝死病史、已知有結構性心臟病。這裡面最關鍵的判準是「跟活動有沒有關係」——不管是打疫苗前還是打完之後，只要胸悶、胸痛、喘不過氣是在爬樓梯、走路、粗重活動時發作，休息後才緩解，這種型態高度提示心絞痛或心肌缺血，是心臟本身的警訊，不要歸咎給疫苗、拖延就醫，應立刻停止活動並儘快就醫，嚴重時打 119。

心臟衰竭的病人要多留意另一個訊號：接種後如果短時間內體重增加、下肢水腫加劇，或是躺平、半夜會喘醒，這通常是心衰竭本身惡化的表現，不是疫苗副作用，應該及早回診，不要等到下次固定回診時才提。

如果是近期才發生（或還在住院中）的急性心肌梗塞、心衰竭失代償，或是正在發燒、有急性感染，接種時機建議由主治醫師個別評估——這不是絕對禁忌，但值得先問過醫師再打。另外要提醒，病毒感染本身也可能直接侵犯心肌造成心肌炎，跟疫苗接種是兩回事，這篇另外解釋過症狀和恢復期怎麼安排。

醫師建議：秋冬接種怎麼安排

  • 流感疫苗每年都要打：不是打過一次就終身有效，秋冬公費開打時記得安排。65 歲以上如果人在長照或安養機構，可以問問是否符合加強型公費資格；一般成人先以標準型為主。
  • 有心臟病史，記得主動問肺炎鏈球菌疫苗：慢性心臟疾病本身就在台灣公費「高風險對象」的名單裡，不用等到 65 歲，回診時可以直接問醫師或護理師。
  • 想打帶狀疱疹疫苗，先確認是重組型還是活性減毒：台灣自費市場主流是佐劑重組型，目前的心血管保護數據以這一種為主；地方補助資格因縣市而異，建議先洽詢戶籍地衛生局。
  • 打完疫苗別急著把不舒服都算到疫苗頭上：紅腫、倦怠、輕微發燒多半 1 到 2 天會過去；跟活動有關的胸痛、喘，或心衰竭病人的體重與水腫變化，都建議提早跟醫師聯絡。

資料來源 References

  1. de Boer AR, Riezebos-Brilman A, van Hout D, van Mourik MSM, Rümke LW, de Hoog MLA, Vaartjes I, Bruijning-Verhagen PCJL. Influenza Infection and Acute Myocardial Infarction. NEJM Evid. 2024;3(7):EVIDoa2300361. DOI: 10.1056/EVIDoa2300361.
  2. Fröbert O, Götberg M, Erlinge D, et al. Influenza Vaccination After Myocardial Infarction: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled, Multicenter Trial. Circulation. 2021;144(18):1476-1484. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.121.057042.
  3. Yedlapati SH, Khan SU, Talluri S, et al. Effects of Influenza Vaccine on Mortality and Cardiovascular Outcomes in Patients With Cardiovascular Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Heart Assoc. 2021;10(6):e019636. DOI: 10.1161/JAHA.120.019636.
  4. Maniar YM, Al-Abdouh A, Michos ED. Influenza Vaccination for Cardiovascular Prevention: Further Insights from the IAMI Trial and an Updated Meta-analysis. Curr Cardiol Rep. 2022;24(10):1327-1335. DOI: 10.1007/s11886-022-01748-8.
  5. Omidi F, Zangiabadian M, Shahidi Bonjar AH, Nasiri MJ, Sarmastzadeh T. Influenza vaccination and major cardiovascular risk: a systematic review and meta-analysis of clinical trials studies. Sci Rep. 2023;13(1):20235. DOI: 10.1038/s41598-023-47690-9.
  6. Rayens E, Sy LS, Qian L, et al. Adjuvanted Recombinant Zoster Vaccine is Effective Against Herpes Zoster Ophthalmicus, and is Associated With Lower Risk of Acute Myocardial Infarction and Stroke in Adults Aged ≥50 Years. Clin Infect Dis. 2025;81(5):e441-e445. DOI: 10.1093/cid/ciaf440.
  7. Lee S, Lee K, Oh J, et al. Live zoster vaccination and cardiovascular outcomes: a nationwide, South Korean study. Eur Heart J. 2025;46(30):2991-3002. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaf230.
  8. Heidecker B, Libby P, Vassiliou VS, et al. Vaccination as a new form of cardiovascular prevention: a European Society of Cardiology clinical consensus statement. Eur Heart J. 2025;46(36):3518-3531. DOI: 10.1093/eurheartj/ehaf384.
  9. Heidenreich PA, Bhatt A, Nazir NT, Schaffner W, Vardeny O. 2025 Concise Clinical Guidance: An ACC Expert Consensus Statement on Adult Immunizations as Part of Cardiovascular Care. J Am Coll Cardiol. 2025;86(21):2085-2098. DOI: 10.1016/j.jacc.2025.07.003.
  10. Heidenreich PA, Bhatt A, Nazir NT, et al. Adult Immunizations as Part of Cardiovascular Care: 2026 ACC Concise Clinical Guidance. J Am Coll Cardiol. 2026. DOI: 10.1016/j.jacc.2026.07.004.

※ 以上為一般衛教資訊，無法取代醫師對個人的診斷與治療；身體不適請就醫，緊急狀況請打 119。